Sobre la justicia.
12, 18 de 2006-01-18 de 2006
Hay una película de Krzysztof Kieslowski llamada Rojo, en la que un juez, ya retirado, confiesa su equivocación en un proceso.
Sucedió que en un juicio declaró inocente a un hombre debido a la falta de pruebas. Al cabo de unos años, al llegarle una información relacionada con aquel caso, comprobó que dicho hombre era realmente culpable del delito y hubiera debido ser condenado a varios años de cárcel.
Decidió seguir la pista de ese hombre y comprobó que se había casado, tenía hijos y vivía feliz y honradamente.
¿Cuál es el verdadero sentido de la justicia? Hacer cumplir a rajatabla las leyes o conseguir que prevalezca el espíritu de la libertad, igualdad, fraternidad y del bien común?
Quizás Grande-Marlaska ha actuado bien como juez, tal vez Conde-Pumpido lo haya hecho como fiscal... quizás los PSOE-PP fueron los mayores responsables de lo que ahora sucede, pues crearon una ley a la medida de un partido para sacarlo de la política...
pero los unos y los otros sólo han conseguido que los que defendemos los DERECHOS HUMANOS de todos, sin exclusión, nos pongamos a defender otra vez a Batasuna y su derecho a reunirse y a volver a la normalidad política, aún estando en contra de sus ideas y posiciones.
Lo malo no es si Batasuna tiene ciertas pretensiones políticas o no pronuncia condenas de la violencia (que ojalá lo hicieran); lo peor es que se siguen usando medios muy cuestionables democráticamente para no conseguir otra cosa que entorpecer un proceso de paz, en el que yo, a pesar de todo, sigo creyendo.
Así es Juan, adhiero este post en su totalidad porque yo también sigo creyendo. Gracias por expresarlo tan bien.
Un abrazo fraterno
Hannah
Bueno, de esa trilogía: Blanco Azul y Rojo, sin duda la que me encanta es Azul, donde se vé la elaboración de un duelo psicológico de manera magistral.
Saludos!
@Hannah: Gracias, aunque a veces me siento un pesado, y me aburra volver a repetir la necesaria defensa de lo evidente.
@Noemi: La Binoche está genial en una historia triste donde las haya.
muy bonito
La pena sirve a la reinserción social del delincuente (resocialización) y a la protección de la comunidad (prevención general)
La pena no puede superar en su gravedad el grado de culpabilidad del delincuente (función limitadora del principio de culpabilidad)
La pena sí puede ser inferior a la que corresponde por el grado de culpabilidad. Basta que se aproxime a dicho grado lo que sea preciso para conseguir la reinserción social del delincuente y la protección de la comunidad.
Dentro de lo posible la pena no debe imponerse en virtud de la comunidad en una extensión mayor de la que exija la reinserción del delincuente.
Teniendo esto en cuenta ¿No sería suficiente para asegurar una convivencia pacífica con que el Estado creara un sistema diferenciado de medidas de corrección y seguridad y suprimiera completamente la pena?
Claux Roxin
Besitos.
@antonio: gracias.
@Melytta: teóricamente, en nuestro sistema (a diferencia de otros como el norteamericano) el fin del castigo es rehabilitar a los delincuentes. La realidad es muy distinta: cárceles en las que abundan los suicidios, contagios de enfermedades (incluido el sida) y cuasinula inversión en trabajo social de rehabilitación. No me es raro encontrar a gente que repudia a los presos y no descarta la pena de muerte.
En Bilbao se ha aprobado una ordenanza municipal que permite a los policías cachear e identificar a cualquier sospechoso que tenga "mala pinta". Se supone que es un método para evitar la delincuencia. Así nos va.
Porque además, la ley de partidos suma a favor de batasuna. ¡Que mejor que presentarse como "martires"!.
Es injusta y erronea, alimenta el caldo de cultivo.
Seguiremos creyendo.
Efectívamente, esas medidas extremas sólo favorecen a las posiciones más radicales: al PP que se felicita de haber impulsado todo el proceso de ilegalización y a Batasuna que pueden seguir con su victimismo.
Ojo a la sentencia: se impide a Batasuna cualquier acto en cualquier parte del mundo, tanto público como privado y se castigará a quienes colaboren con ellos... tan ambiguo que podría condenarse a un periodista que les entrevistara...
todo esto es ridículo y la única salida digna es el fin de la ley de partidos.
seré incorrecto: si la víctima puede opinar, el delincuente debería atenerse a ser castigado. Yo Sí creo en la venganza.
Lo malo de la venganza es que el castigado tendría derecho a vengarse a su vez, y se inicia una cadena de venganza sin fin.
Ojo por ojo y todos quedaremos ciegos...
.:: hola ::.
este juez se equivoco con su veredicto pero tuvo digamos la suerte que el culpable cambio sin necesidad de carcel .... sin necesidad de cumplir una pena ... pero no todos son iguales y e ahi el dilema !!
cariños.
Sigo las noticias de España más o menos a través de los periódicos on-line con lo que pueda llegarme de sesgada...pero me hago vaga idea de lo que sucede.
Suscribo tu post
Todos nos equivocamos, es un "extraño hábito" compartido por esta especie nuestra...algunos hasta se equivocan sabiéndolo ¿tiene eso sentido?
Un beso Juan